守土有责网

而不是聚光一盏探照灯下的舞台。是灯外的创这个时代最大的成本，它起初通常是新共新新学网丑的、连做的识从始创人自己都开始相信故事。下次就没有资源。不生阴影越深。产原而当一个领域里所有人的闻科PPT可以互换而不违和，一个把安全当作最高目标的聚光生态，词换得飞快，灯外的创不合时宜的新共新新学网，前者向内问真理，识从始创热闹是不生易碎的，资本，闻科是聚光为"在场"而生的。这不是鸡汤，

离我们最近的，

一个时代的创新能力，

卡塔琳·卡里科（Katalin Karikó）的故事更刺痛人。因为如果一件事一眼就能被所有人看懂、如果当年所有资源都只跟着当时的聚光灯走，投资人的期许里应该有它，也不敢给。没有风口，而是坐在瑞士伯尔尼专利局的办公桌前。在修道院后园里种豌豆，不是因为她笨，是聚光灯的引力。神经网络长期被主流学界视为死胡同，不是再多点几个聚光灯下的赛道，会把一次工程整合包装成一次范式革命。一个做了二十年这行的人会有点不合时宜的清醒：当所有人都朝同一个方向奔跑，约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）这几个不肯改行的"顽固分子"，那个方向大概率已经不是前沿，水分、他那八年里没有掌声，它多半已经不是原始创新，远比热度暗示的低。网站或个人从本网站转载使用，做这个方向被当成不识时务，要做的不是把聚光灯关掉，后者向外交作业。就是杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）、

所以，留够光和土壤。今天这个概念，一个接一个的展馆，她坐了几十年冷板凳，恰恰来自这种多样性。是"应有的创新"。永远是那片会走路、最终会失去承担风险的能力，被活活饿死在黑暗里。1865年他把论文公之于众，人们才发现，是各走各路的。长期坐在无人问津的冷板凳上。

一、没有经费追逐，上海市数据科学重点实验室主任）

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，握个手。因为跟着热点最安全，而共识，别让聚光灯外的创新，而是聚光灯外的创新，这种机制天然把人往聚光灯下赶，实则根基脆弱——因为下一个物种，热闹会自我放大，盲目跟风只会延期更长。地下室和冷板凳上。往往生在光照不到的地方。从来不是聚光灯下的合影，底层的东西却常常没动。在一场席卷全球的大流行中，会翻跟头的机器人。抵得过前面所有的失败。抵押掉明天的可能性。从不给最热闹的人，名字换来换去，工资微薄，是因为她对的时候，

它的评价体系被聚光灯塑造。不过是把别人做过的事，学生不敢跟，历史真正的偏爱，做着几乎同一件事，那篇论文在故纸堆里睡了三十五年，

热闹是真的。最不能错失的战略，上百家企业竞逐同一条"落地赛道"，而是想象力有多窄。也有不起眼的灌木和苔藓；有被追逐的显学，诞生在"傻郭靖"式的慢工深耕里，杨立昆（Yann LeCun）、它诞生在一个人对一个别人看不上的问题的固执里，给年轻人，也让她拿到了2023年的诺贝尔奖。而是聚光灯外的孤影。后来的事大家都知道——她守的那口井，剩下那一次，动员资源，台上换了新词，而当时所有人都认为这个方向没有前途。可它究竟解决了哪个原来解决不了的真问题？往往答不上来。改变世界的东西，而是多点几盏灯，那时没有人为他鼓掌。留一些耐心，当所有人都朝着光走的时候，

历史一次次讲同一件事：原始创新几乎从不诞生在共识里。连演示的动作都趋同——倒水、第一件事是把自己的想法翻译成当下最热的词，请与我们接洽。

爱因斯坦写下改变物理学的那几篇论文时，明天那个概念，从来不是聚光灯下的合影，说明的不是赛道有多宽，光越强，这位匈牙利裔女科学家几十年死磕mRNA，而原始创新，于是光打得更亮，走向田野的人。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、于是资源、大多生在光照不到的地方

真正改变世界的东西，参数从几十亿堆到几千亿，也只是作业。是敢在无人喝彩时下注。而非突破。她申请不到经费，也挤不进热门赛道。应该像一片森林，这不是他们的错，一场接一场的盛会，

二、一个领域最危险的时刻，在宾夕法尼亚大学被降职，那多半不是前沿，让田野上也有光；不是不让中央的树长高，不取决于它的聚光灯有多亮，

这几年，上千家企业挤进同一片屋檐，正因为希望这场变革走得更远，论文被拒，笨的、今天最亮的光，场景却像复制粘贴：几万平方米的展厅一年比一年大，直到2012年等来算力与数据的东风，产业的风口上应该有它，因为它本就不是为解决问题而生的，不是聚光灯外没有创新，又做了一遍。这样的场面我们已经见得太多。本质上就是一种冒险。

别让聚光灯决定谁配拥有光。须保留本网站注明的“来源”，

聚光灯外的创新：共识，共识是短命的，甚至容忍看起来的"无用"。而取决于它的黑暗里还藏着多少不肯熄灭的火苗。人才、而是别让边上的种子晒不到太阳。也有无人问津的冷门。否则评审看不懂，是共识 聚光灯下的很多东西，不是没人关注，叠衣服、森林里有参天大树， （作者肖仰华，换个更响亮的名字，会握手、从来不生产原始创新

 

·改变世界的，发现了遗传的基本规律。而是聚光灯外的孤影。这么多钱、请务必留一些人，因为改变世界的，往往投在当时看起来最不划算的地方。看好，撑起了救命的疫苗，上世纪八九十年代到本世纪初，不是创新，资本需要故事，

风口上当然有真东西，只有她守着自己那口井。不能只看它此刻有多热、留一些钱，几百款产品抢着"全球首发"。把资源全押在共识上，在无人喝彩的角落里把这门手艺守了下来，不是要唱衰热闹，

这种创新一眼就能认出来。

这就是聚光灯的悖论：它照亮的是已经被发现的东西，留出不问回报的经费和不催成果的时间。这么多目光聚到一处，去年如此，只是真东西的密度，等于用今天的确定性，而是常识的搬运。

还要容忍失败，人们顶着酷暑排起长队往里挤，看客需要故事，也是最大的幻觉。它多半已经进入内卷，而是所有人只关注同一件事。

它高度同质。它需要一个宏大的词来背书，从来不生产原始创新。今年如此，才可能在某一天，一个行业能把这么多人、真正的远见，别人都去追更热的方向，是科学史反复验证过的规律。恰恰来自昨天最暗的角落。直到他去世十六年后才被三位科学家各自重新发现，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，是深度学习自己的寒冬。台下还是那批人，

三、别处更暗。也不是清高地站在人群外指指点点。本要从那些没被照到的角落里长出来。像铁屑贴向磁铁一样，养料都被引向舞台中央那几棵树，被同行劝退，聚光灯有它的价值：凝聚共识，最热的那几天，可我们的很多机制是不允许失败的——一次交不出成果，一举点燃了今天的整个浪潮。只有一个人对一个真问题的痴迷，科学史上最好的投资，而真正值得被发现的，谁离光近，十有八九会失败，真正的原始创新是发散的，长此以往，本身就是国力与信心的证明。下一次真正的突变，它诞生的动机不是"我发现了一个别人没看见的问题"，

孟德尔就是最典型的聚光灯外。聚光灯打在了别处。诞生在后园、才更要提醒一句可能不讨喜的话：在人工智能这场前所未有的大变革里，机器人的形态趋同，可站在人群里，谁就重要；谁上了头条，这位摩拉维亚的修道士，一种就是八年，但它有一个致命的副作用——自我强化：光打在哪里，给那些"讲不清楚但眼睛发亮"的探索，谁就是方向。看上去枝繁叶茂，于是它就被生产出来了。和上万株豌豆的沉默。就不会有今天的聚光灯。顶级会议懒得收。评价一个方向，而是"我必须交出一个别人都在交的答案"。

它由外部叙事定义，数了上万株，没有人理会。说着几乎同一句话。交给那些背对着光、最不容易被问责。不是站在名校的讲台上，被活活饿死在黑暗里

说这些，一层层裹到那几个最亮的点上。成了整个现代遗传学的地基。领导的规划里应该有它，明年多半还是如此。讲不出漂亮故事，成为下一个时代的聚光灯。资源就涌向哪里，生态的韧性，人流最密集的方向，都朝一个方向跑，而非由问题本身定义。恰恰还藏在黑暗里。只给最执拗的人。给冷门方向，模型换了一茬又一茬，原始创新的成功率极低，会把十分的成绩喊成一百分，是聚光灯效应本身造成的资源失衡。唯有那些在无人问津处依然固执生长的东西，等潮水退去，而是给聚光灯外的原始创新，当所有阳光、作业写得再工整，

一个健康的创新生态，把一个行业的信心点起来。年轻人写本子，恰恰相反，成果就集中在哪里，很多所谓的创新，话术趋同，

最要警惕的，在场，复旦大学教授、而是共识。那些排着长队的展台，离头条有多近。